Há dias...

... em que não sei mesmo ser actriz e a tendência natural de existir não basta à minha satisfação.

... em que não sei nada e esqueço-me de me lembrar...

... em que existir é um martírio e enfeito-me de felicidade.

É favor não desligar o telemóvel

Esplêndido ancião

"Do ponto de vista literário, o escritor tem liberdade para falar das personagens, dizer o que quer e o que não quer, mas isso é interdito ao realizador. As personagens, no cinema, não se explicam. Tal como não se explica o significado de um plano, ou de uma cena. Há quem o faça, mas esses só têm um caminho: mudar de profissão."

"A economia é um factor decisivo na arte. Ganha-se depuração e poupa-se tempo. E dinheiro."

"A psicologia interessa-me nos filmes, é óbvio, estamos a falar de personagens. Agora, o que não me interessa de todo é dizer aos actores o que eles devem fazer psicologicamente. Lêem o papel, estudam e deduzem. É tudo. Às vezes perguntam-me porque é que eu misturo actores profissionais e amadores. Resposta simples: é que os bons actores não representam e os amadores também não! Os primeiros já se esqueceram do que é representar e os segundos ainda não aprenderam. Enfim, tudo o que fica no meio não me interessa. A representação é má em si: é isto que quero dizer."

excertos da entrevista a Manoel de Oliveira, por Francisco Ferreira,
in Actual/Expresso, 1 de Maio de 2009

Substance and Function

One must know the elements of Substance and Function in the noh. If Substance can be compared to a flower, then Function can be compared to its odor. The moon and its light make a similar comparison. If the concept of Substance is fully understood, then the nature of Function will be naturally comprehensible of itself. When it comes to observing the noh, those who truly understand the art watch it with the spirit, while those who do not merely watch it with their eyes. To see with the spirit is to grasp the Function. Thus it is that beginning actors merely grasp the Function and try to imitate that. Although they do not understand the real principle of Function (that is, the fact that it derives from Substance), they attempt to copy it. Yet function cannot be imitated. Those who truly understand the noh, since they grasp it with their spirit, are able to imitate its Substance. Thus in a performance, Function comes of itself from a successful attempt to assimilate Substance. (...) Substance and Function may seem to represent two independent elements. But in fact, without Substance there can be no Function. Therefore, there are no means with wich to imitate it directly. (...) One must understand that is precisely by attempting to reproduce Substance that the actor can manage to create naturally the appropriate Function. To repeat again, if one truly comes to understand the principle that the imitation of Function cannot become an end in itself, he will evolve into an actor able to truly grasp this crucial distinction between the two. It has been said that "everyone wishes to resemble a master actor, yet no one should try to imitate him". Here, imitation refers to Fuction, resemblance to Substance. In previous times, such attention was not given to these various theoretical terms. Among those performing before, in the older style, however, there were quitea few who managed of themselves to gain high artistic power. At that time, the nobility and the people of high rank took note only of what was good in various performances, but they didnot make it a point to observe the defects. These days, however, their eyes are highly skilled and so audiences have come to observe even the slightest fault, so that if a presentation is not as elegant as a polished gem or a bouquet of flowers, it cannot meet the expectations of a cultured group of spectators. Therefore, there are few artists who are considered to have attained the highest level of success. Because the noh is entering into a period of decline, I am concerned that if our training loses itr rigor, our art will cease to be, and it is for this reason that I have written here an outline of my own understanding of our art. As for the rest, it will depend on the intelligence and artistic skills of the individual actor and should be transmitted directly through oral teaching. Oe 27, (1420) the Sixth Month Zeami

afinal havia outra

gaivota. Fui à feira do livro. Fazer de babysitter, essencialmente. Foi hoje, feriado e dia de manifestações do 1º de Maio. Aquilo estava tão apinhado que fiquei simplesmente a tomar conta da Ana. Eis senão quando, já a caminho do carro, passo pela banca (as barraquinhas a que a organização chama pavilhões) da Cotovia e vejo um livro com uma foto do Tchékhov na capa e com o título A Gaivota. ("Fantástico!"), pensei eu, uma nova edição, nova tradução do russo, porreiro. Estava lá escrito, era verdade, era A Gaivota de Tchékhov, traduzida do russo por um outro sujeito que não a Nina Guerra, chamado Rubens Figueiredo, o livro tinha óptimo aspecto, custava 14 euros numa feira do livro, mas pronto, era a Cotovia, os gajos têm a mania que são design, e fashion, e elites, e pronto, comprei. 

Quando estávamos a jantar, começámos a ver os brinquedos novos, os livros adquiridos essa tarde na feira. "Deixa-me ver a gaivota" e lá vem ela poisar nas minhas mãos, linda, com o foto da capa brutal, com o nosso Anton no meio de uma data de gente de época. ("Deixa-me cá ver como é que este gajo traduziu o indiferentismo na cena Masha/Medvedenko"). Abro o livro e começo a ver as gravuras (tem fotos da primeira encenação no Teatro de Arte de "Moscou"). Não achei muito estranho vir Moscou em vez de Moscovo, pensei que era agora esta insurreição de tradutores do russo, acorrigir os neologismos criados pelos tradutores portugueses durante o estado novo. Mas de repente vejo a palavra "ato". Tipo, "comédia em quatro atos". Ainda forcei a esperança já de si desiludida e discordante q.b. de que fosse uma tradução no novo português do acordo ortográfico... Mas não. Não. Não. ("nãããããããããããããããããããããããããããããããããããõ") - Era uma tradução, uma edição brasileira. ("Não há como dar jeito nisso." - como diz o "Miedviediênko", no lugar do nosso "Quem puder que se arranje")

Ok, fui enganado, o livro não era da Cotovia, eu não reparei quando o comprei. Era mesmo uma edição brasileira. Mas é muito porreira, tem fotos da primeira encenação da peça, com o Stanislavsky no papel de Trigorin e o Meyerhold no papel de Treplev. Acaba por ser engraçado. Na 2ª levo-o para vocês verem. 

Teatro Noh